Семак: ​«Игра была эмоциональной: много борьбы, стычек, столкновений, фолов»

Главный тренер «Зенита» Сергей Семак после матча за OLIMPBET Суперкубок России рассказал о

Сергей Семак, главный тренер «Зенита»: 

– Много нервов, борьбы, эмоций. Тяжёлый матч, в котором не всё получалось в плане качества игры. Качество оставляло желать лучшего. Но рад, что смогли сегодня победить. Вернули должок за поражение по пенальти в Кубке России.

Рад, что команда радовалась и проявила столько эмоций, которые показывают, что ребята голодны до побед. Естественно, нам было сложнее, потому что болельщиков у «Спартака» было больше.

В Москву отсюда доехать не проблема, в Питер немного сложнее. Плюс в последние годы у «Спартака» не так много побед в крупных турнирах – имеются в виду Кубок, Суперкубок, чемпионат. И каждая победа даёт их болельщикам гораздо больше эмоций, чем наши победы, к которым наши болельщики привыкли.

Но я, конечно же, безмерно рад, что мы смогли сегодня победить и порадовать наших болельщиков: тех, кто приехал, и тех, кто переживал за нас в Санкт-Петербурге, в прекрасной фан-зоне, которую открыли к чемпионату мира. Я уже видел видео. Мои дети там были, смотрели. Конечно, приятно побеждать. К победам не привыкаешь.

– Насколько известно из публикаций в СМИ, перед серией пенальти не было жеребьёвки. В целях безопасности судья сразу отправил команды бить пенальти в ворота, за которыми находились болельщики «Зенита».

– У вас ошибочная информация. Такого не может быть. Вы хоть один матч видели? Зачем вы сразу даёте неверную информацию? Неужели вам трудно узнать у организаторов? Я не видел ни одного турнира, где не было бы жеребьёвки перед серией пенальти. Ни одного.

– «Зениту» было тяжело играть в первом тайме и в целом в матче из-за достаточно хаотичного движения линии нападения красно-белых. Как вы решили этот вопрос? Во втором тайме команда, кажется, перестроилась на игру с тремя центральными защитниками. Помогло ли это?

— По ходу матча перестраивались, исходя из состояния наших игроков. Кто-то ещё не набрал оптимальные кондиции.

По первому тайму мне тоже сложно выделить какие-то моменты. В эпизоде с пропущенным мячом спартаковцы просто оказались более удачливыми. Мы проиграли единоборство вверху, потом Игорь Дивеев немного неудачно вынес мяч. Они хорошо выбежали, удачно добили — мяч лёг на ногу. Поэтому гол был не без доли везения. Понятно, что спартаковцы молодцы: забили, активно играли, но моментов было мало. Мы тоже могли забить. Педро мог быть чуть-чуть расторопнее в моменте, в котором спартаковцы чуть не ошиблись. Мне показалось, что игра была больше рассчитана на ошибки соперника. В организации самой игры практически не было опасных моментов.

Может быть, во втором тайме, когда игра немного открылась, мы стали рисковать. У нас был прекрасный момент у Филиппе Аугусто, который не попал в створ. У «Спартака» также были подходы и удары из опасных позиций.

В целом за всю игру было минимум голевых моментов. Игра была больше эмоциональной: много борьбы, стычек, столкновений, фолов. Но в итоге всё свелось к серии пенальти, в которой мы оказались лучше.

— На 59-й минуте вы заменили Вильмара Барриоса на Филиппе Аугусто. Это была замена с расчётом на игру ва-банк?

— Не то чтобы ва-банк. Мы понимаем сильные качества Вильмара. Сейчас начало сезона, он игрок уже немолодой. Как разрушителю ему, наверное, нет равных. Что касается игры с мячом и его продвижения, мы оставили в этой зоне Вендела и Педро, которые лучше работают с мячом.

Конечно, мы в какой-то степени рисковали, потому что ни Вендел, ни Педро не настолько сильны в обороне, как Барриос. Но нам нужно было что-то делать и выпускать игроков, нацеленных на атаку.

— Как вам применение новых правил на практике? Удалось ли подготовить к ним команду?

— Пока даётся непросто. Думаю, арбитры дают некоторое время на привыкание. Те же ауты изначально вводились дольше положенного. Мы особенно много дискутировали с арбитрами по поводу выхода бригады докторов на футбольное поле.

В первом случае мы узнали, что судья сам может решить, выходить врачу или не выходить. Мы не просили врача в эпизоде с Дркушичем. Он упал, судья сразу попросил врача выйти, и потом мы играли в меньшинстве.

Затем была обратная ситуация с Жедсоном. Нам говорили, что игрока можно вводить в игру во время пауз, а оказывается, по решению арбитра его можно выпустить и по ходу матча, если игра продолжается без паузы из-за травмы.

К этим нюансам, конечно, нужно привыкать. В остальном изменений не так много, но они интересные. Нужно время, чтобы адаптироваться и нам, и судьям.

— За игру назначили только один пенальти. Можно ли было назначить больше?

— Эпизоды с пенальти и их трактовка арбитрами для меня всегда были вопросом и остаются им.

Могу сказать о пенальти, который назначили. Вы прекрасно видели эпизод в нашем матче с «Локомотивом». Там вообще было непонятно, коснулся мяч руки Игоря или нет. Рука не изменила ни траекторию, ни полёт мяча. Но арбитр назначил пенальти, а судейская комиссия признала решение правильным.

Что тогда говорить об этом пенальти? Конечно, если назначают такие, то здесь никаких вопросов быть не может. Другие эпизоды мне сложно трактовать, я их не видел. Повтор момента с тем же Мантуаном в трансляции, которую мы смотрели, так и не показали. Потом посмотрим, сколько и каких эпизодов было. Навскидку сейчас сказать не могу.

— Что произошло в эпизоде с Дркушичем? Чем конкретно он возмущался?

— Дркушичу просто наступили на ногу. Он упал от боли, и судья сразу позвал врача. Игрок врача не просил.

— Он возмущался тем, что врача позвали без его просьбы?

— Конечно. Никто не просил врача, судья сам решил, что он нужен. Поэтому мы и пытались понять, кто принимает решение — судья или игрок. Как трактовать эпизод, когда игрок просит судью позвать врача? Здесь он не просил.

— Кто в таких случаях даёт врачам разрешение выйти на поле?

— В том-то и дело, что судья. Был эпизод, когда игрок «Спартака» тоже упал, но судья почему-то не остановил игру. Почему в одном случае он остановил, а в другом — нет, мне непонятно.

Там тоже никто не просил врача. У парня, возможно, свело ногу, он упал, но судья игру не остановил. Как он трактует эпизод? Был ли какой-то стык, после которого он может позвать врача?

Понятно, когда футболисты сталкиваются головами мы понимаем: нужно сразу реагировать, потому что это вопрос здоровья. Но здесь есть нюансы. Я, если честно, так и не понял. Наверное, позднее мы обратимся за разъяснением этих трактовок.

— Теперь вы, наверное, проинструктируете врачей, чтобы они не выходили без вашей команды, даже если судья им показывает? Понятно, что столкновение головами — исключительный случай.

— Раньше всегда было понятно. Я и подумал, что Ваня попросил судью позвать врача. С моей позиции этого невозможно было увидеть. А он говорит, что никого не просил. Судья сам принял решение.

В других эпизодах он такое решение не принимает. Затем был момент, по-моему, с игроком «Спартака». Кажется, Жедсон Фернандеш уходил с поля. Нам на судейском семинаре говорили, что вернуться можно во время паузы. Оказывается, судья может сам принять решение и выпустить игрока по ходу матча.

Но тогда возникает вопрос: в какой момент он может разрешить игроку войти? В прошлом сезоне, если помните, был такой эпизод в матче с «Крыльями Советов», когда арбитр разрешил футболисту вернуться и сразу дал его команде преимущество. Есть определённые нюансы, которые нам всем ещё предстоит узнать и в которых нужно разобраться.

— После гола с пенальти Александр Соболев начал провоцировать трибуну «Спартака», после чего завязалась стычка. Как вы относитесь к таким эпизодам?

— Не могу сказать, потому что не видел момента, когда он провоцировал трибуну. Я видел, как он уже возвращался и шёл к центру поля, а два защитника «Спартака» начали зачем-то его толкать. После этого и началась как раз стычка.

— Это была их реакция на его действия?

— Это же футболисты. Я понимаю когда болельщики реагирует. Болельщики «Спартака» или других команд тоже, наверное, постоянно каким-то образом реагируют на наших игроков. Но это футболисты, нужно держать себя в руках. Из-за этого и началась стычка. При чём тут болельщики?

— Столь ранняя замена Нино была запланирована? Нет ли у него нового повреждения?

— Опять же, Нино даже не коснулся игрока. Я не понимаю, за что он получил жёлтую карточку. Конечно, мы не могли оставлять на поле футболиста с предупреждением.

Плюс мы стали играть выше и выпустили более быстрого игрока. Нам также нужно смотреть, как адаптируется Кевин Андраде. На мой взгляд, он вышел очень хорошо.

— За кого будете болеть в финале чемпионата мира?

— Пока не знаю. Когда я уже в осознанном возрасте, в десять лет, смотрел чемпионат мира 1986 года, то стал болельщиком сборной Аргентины. Я всегда поддерживаю эту команду и симпатизирую ей.

Но мне также симпатична сборная Испании. Это тот случай, когда обе команды, дошедшие до финала, заслуживают стать первыми.

Сборная Испании показывает прекрасную игру, несмотря на то что сейчас в ней нет той россыпи звёзд, которая была в предыдущие годы. Командная игра, тот факт, что они пропустили всего один мяч, их самоотдача и движение, конечно, заслуживают уважения.

То же самое можно сказать о сборной Аргентины. То, какое давление она оказала на англичан после пропущенного мяча, было просто невероятным и тоже заслуживает уважения. Будет интересный матч. С удовольствием его посмотрим.

Матч за OLIMPBET Суперкубок России прошёл 18 июля в Нижнем Новгороде. Основное время игры завершилось со счётом 1:1, а в серии послематчевых пенальти точнее оказались футболисты из Санкт-Петербурга. «Зенит» стал 10-кратным обладателем трофея и получил кубок на вечное хранение.