ЭСК поддержала все решения Павла Кукуяна в матче «Урал» – «Крылья Советов»
10 апреля прошло заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Урал», «Динамо Махачкала» и «Муром» и «Краснодар».
Мир РПЛ, 23-й тур
«Урал» (Екатеринбург) – «Крылья Советов» (Самара)
«Урал» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Павла Кукуяна в эпизодах с вынесением второго предупреждения игроку «Урала» Итало на 60-й минуте матча и назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Урала» на 74-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, удалил с поля игрока команды «Урал» №16 Итало на 60-й минуте матча.
Игрок «Урала» Итало рисковал, выставляя руку по направлению движения футболиста «Крыльев Советов» Романа Ежова, не думая о его безопасности. Контакт с лицом Ежова был совершен твёрдой частью предплечья руки, что было опасно для соперника, который при этом получил повреждение с кровотечением.
Большинство членов комиссии поддерживает решение судьи вынести второе предупреждение в матче игроку «Урала» за безрассудное использование рук и не считает это решение очевидно ошибочным.
2. Судья правильно назначил пенальти в ворота команды «Урал» на 74-й минуте матча.
Игрок «Крыльев Советов» Юрий Горшков, находящийся на высокой скорости, и вратарь «Урала» Илья Помазун одновременно тянутся к мячу. Нападающий первым играет в мяч ногой, после чего происходит контакт между ногой Горшкова и рукой вратаря, который не успел сыграть в мяч. В результате контакта нападающий «Крыльев Советов» падает на газон.
Судья оценил действия Юрия Горшкова как симуляцию, назначил свободный удар и вынес предупреждение игроку за неспортивное поведение. Решение арбитра было обусловлено тем, что он не видел контакта между футболистами.
В соответствии с протоколом ВАР проверил игровую ситуацию и обнаружил, что контакт руки вратаря с ногой нападающего был. ВАР оценил этот контакт как наказуемый и рекомендовал судье просмотреть видеозапись повтора у монитора, чтобы ещё раз оценить момент.
После просмотра повтора арбитр имел основания изменить своё первоначальное решение о симуляции и назначить пенальти. В связи с этим комиссия поддерживает решение ВАР вмешаться в эту ситуацию и решение судьи назначить пенальти в ворота «Урала» в данном игровом эпизоде.
Первая лига. 26-й тур
«Динамо Махачкала» (Махачкала) – «Енисей» (Красноярск)
«Динамо Махачкала» обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Анатолия Жабченко в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Енисея» на 39-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Енисей» на 39-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Енисей» №96 Хермана Феррейры в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не является наказуемым, так как он произошел после игры в мяч защитником «Енисея» в результате правильного единоборства с игроком атакующей команды «Динамо» №11 Эгашем Касинтурой, после чего мяч попал в его собственную руку, которая находилась в естественном положении близко к телу, не увеличивая его площадь, и с его стороны не было дополнительного движения руки к мячу. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
Вторая лига. 7-й тур
«Велес» (Москва) – «Муром» (Муром)
«Муром» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Смолина в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Велеса» на 55-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно не назначил пенальти в ворота команды «Велес» на 55-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Велес» №20 Ярослав Ивакин, опоздав сыграть в мяч в единоборстве с игроком атакующей команды «Муром» №21 Данилой Яновым в собственной штрафной площади, совершил контакт ногой с бедром соперника, который большинство членов комиссии квалифицирует как фол по неосторожности. В связи с этим, комиссия большинством голосов считает, что судье следовало назначить пенальти в данном игровом эпизоде без вынесения дисциплинарных санкций.
«Чайка» (Песчанокопское) – «Краснодар-2» (Краснодар)
«Краснодар» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Станислава Матвеева в эпизодах с неназначениями 11-метровых штрафных ударов в ворота «Чайки» на 54-й, 60-й и 89-й минутах матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Чайка» на 54-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что половина членов комиссии считает действия игрока обороняющейся команды «Чайка» №3 Камиля Ибрагимова в единоборстве за мяч с игроком атакующей команды «Краснодар-2» №36 Камилем Муллиным в собственной штрафной площади не наказуемыми, так как он совершил толчок соперника плечом в плечо в борьбе за мяч, имея зрительный контакт с мячом, который находился рядом с игроками, не выходя очевидно за рамки допустимого единоборства. Мнения комиссии разделились поровну, в связи с чем, комиссия поддерживает решение судьи продолжить игру в данном пограничном игровом эпизоде.
2. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Чайка» на 60-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Чайка» №3 Камиля Ибрагимова в собственной штрафной площади при блокировании полета мяча, по мнению всех членов комиссии, не является наказуемым, так как рука защитника находилась в естественном положении, внизу, близко к телу, не увеличивая его площадь, со стороны игрока обороны не было дополнительного движения руки к мячу, и наоборот, он пытался убрать руку за свое тело. По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
3. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Чайка» на 89-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что незначительный контакт в собственной штрафной площади между игроком обороняющейся команды «Чайка» №94 Никиты Колдунова и игроком атакующей команды «Краснодар-2» №77 Никитой Гетьманом, по мнению всех членов комиссии, не был наказуемым. В связи с тем, что данный контакт не выходил за рамки допустимых единоборств, что является частью футбола, комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
РФС
РФС - Комитеты и комиссии