ЭСК поддержала все решения Любимова в матче «Сочи» – «Ахмат»

Во вторник, 2 августа, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Урал», «Ахмат», «Сахалинец» и «Торпедо Владимир».

Мир Российская Премьер-лига. 3-й тур.

«Урал» (Екатеринбург) – «Краснодар» (Краснодар)

«Урал» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Владимира Москалёва в эпизодах с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Краснодара» на 3-й минуте матча и назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Урала» на 70-й минуте матча

Решения комиссии

1. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Краснодар» на 3-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в данном сложном для его правильной оценки игровом эпизоде рука игрока обороняющейся команды «Краснодар» №44 Сергея Бородина во время контакта с мячом находилась в естественном положении при развороте его тела. Она не была напряжена, и защитник не делал движения в направлении мяча. По мнению большинства членов комиссии, данный контакт мяча с рукой не является наказуемым, в связи с чем, комиссия поддерживает решение судьи продолжить игру.

2. Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Урал» на 70-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что члены комиссии единогласно считают, что в действиях игрока атакующей команды «Краснодар» №11 Алексея Ионова в единоборстве за мяч с вратарем команды «Урал» №1 Ильёй Помазуном имелись элементы симуляции, так как он умышленно отставлял правую ногу в направлении вратаря, инициируя контакт с ним, который убирал свои руки во избежание контакта с нападающим. Также, комиссия отмечает тот факт, что атакующий игрок начал свое падение ещё до контакта с вратарем. В связи с этим, комиссия считает, что ВАР обоснованно пригласил судью к монитору для просмотра эпизода, однако, решение о назначении 11-метрового удара в ворота команды «Урал», принятое судьей, является ошибочным.

«Сочи» (Сочи) – «Ахмат» (Грозный)

«Ахмат» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Любимова в эпизодах с неудалением игрока «Сочи» Сергея Терехова на 2-й минуте матча, вынесением второго предупреждения и удалением главного тренера «Ахмата» Андрея Талалаева на 45+2-й минуте матч и неназначением 11-метровых штрафных ударов в ворота «Сочи» на 53-й  и 62-й минутах матча.

Решения комиссии

1. Судья правильно не удалил игрока команды «Сочи» №13 Сергея Терехова на 2-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссия не усмотрела в действиях игрока команды «Сочи» Сергея Терехова элементов агрессивного поведения по причине того, что движение ноги было больше естественным, обусловленным потерей координации после падения данного игрока. С его стороны не было акцентированного движения в соперника, а интенсивность контакта с телом игрока команды «Ахмат» №21 Ивана Олейникова была совсем незначительной.  

2. Судья правильно вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, удалил со скамейки запасных главного тренера команды «Ахмат» Андрея Талалаева на 45+2-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что главный тренер команды «Ахмат» Андрей Талалаев, имея предупреждение, вынесенное ему судьей в середине первого тайма, продолжал активно вмешиваться в действия судейской бригады в неуважительной манере в компенсированное судьей время к первому тайму. За что, по мнению всех членов комиссии, судья обоснованно вынес ему второе предупреждение и удалил его из технической зоны команды «Ахмат».

3. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Сочи» на 53-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что ни один ракурс видеосъемки данного игрового эпизода не позволяют определить очевидность контакта мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Сочи» №26 Артёма Мещанинова в собственной штрафной площади. По мнению членов комиссии, мяч после отскока от газона попал в тело защитника. В свою очередь, комиссия отмечает, что даже в случае контакта мяча с рукой игрока «Сочи», данный контакт был бы ненаказуемым, так как рука защитника находилась близко к телу и двигалась естественным образом для бегового действия игрока.

4. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Сочи» на 62-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды «Ахмат» №8 Мирослав Богосавац в единоборстве за позицию с игроком обороняющейся команды «Сочи» №18 Никитой Бурмистровым, сам инициировал контакт на движении вверх ногой с ногой соперника, который, в свою очередь, совершал естественное беговое движение. Контакт же рукой игрока обороны «Сочи» со спиной атакующего игрока «Ахмата» был абсолютно незначительным и, по мнению всех членов комиссии, нападающий явно преувеличил последствия этого контакта, упав на газон.

Вторая лига ФНЛ. Группа 3.1. 3-й тур.

«Рязань» (Рязань) – «Сахалинец» (Москва)

«Сахалинец» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Станислава Исаева в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Сахалинца» на 53-й минуте матча

Решение комиссии

Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Сахалинец» на 53-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в единоборстве за верховой мяч в штрафной площади команды «Сахалинец» первым сыграл в мяч рукой вратарь этой команды, тогда как игрок атакующей команды «Рязань» на высокой скорости совершил контакт с вратарем соперника. По мнению всех членов комиссии, именно игрок атакующей команды нарушал правила игры в данном эпизоде, и судья должен был назначить штрафной удар в пользу обороняющейся команды «Сахалинец».

Вторая лига ФНЛ. Группа 2.2. 3-й тур.

«Муром» (Муром) – «Торпедо Владимир» (Владимир)

«Торпедо Владимир» обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Егора Егорова в эпизодах с вынесением второго предупреждения игроку «Торпедо Владимир» Ярославу Краснову на 33-й минуте матча, назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Торпедо Владимир» на 45+1-й минуте матча и взятием ворот «Торпедо Владимир» на 45+2-й минуте матча.

Решения комиссии

1. Судья ошибочно вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, удалил с поля игрока команды «Торпедо Владимир» №9 Ярослава Краснова на 33-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Муром» №7 Лео Чаукин в единоборстве с атакующим игроком команды «Торпедо Владимир» №9 Ярославом Красновым совершил контакт с его ногой, чем нарушил правила игры. Со стороны атакующего игрока не было действия, направленных на обман или попытку ввести в заблуждение судью с целью получения преимущества в виде назначения штрафного удар, в связи с чем, комиссия единогласно считает, что судья, не разобравшись в данном единоборстве, ошибочно его трактовал, наказав игрока «Торпедо Владимир» предупреждением за симуляцию, для которого это предупреждение стало вторым в матче.

2. Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Торпедо Владимир» на 45+1-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что, вступив в единоборстве за верховой мяч в собственной штрафной площади в правильной манере, вратарь команды «Торпедо Владимир» сыграл руками в мяч после удара в направлении ворот головой атакующим игроком команды «Муром» №45 Максимом Вотиновым, после чего по инерции произошел игровой контакт между ними. Комиссия единогласно констатирует факт отсутствия нарушения правил в данном эпизоде со стороны вратаря команды «Торпедо Владимир», в связи с чем, признает ошибочность решения судьи назначить 11-метровый удар в пользу команды «Муром».

3. Судья ошибочно засчитал взятие ворот команды «Торпедо Владимир» на 45+2-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что при выполнении 11-метрового удара игроком команды «Муром» №11 Дмитрием Сысуевым была нарушена процедура пробития удара, так как перед выполнением удара партнер бьющего игрока команды «Муром» №23 Сергей Ильин явно вошел в пределы штрафной площади до удара, в связи с чем, гол не должен быть засчитан, а 11-метровый удар должен быть выполнен повторно, согласно правилам игры.