ЭСК признала правильными три решения Силантьева в матче ФНЛ-1

В четверг, 31 марта, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС, на котором были рассмотрены обращения футбольного клуба «Факел» (Воронеж), департамента судейства РФС и департамента инспектирования РФС на качество судейства.

ФНЛ-1. 28-й тур

«Оренбург» – «КАМАЗ» (Набережные Челны)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Кирилла Силантьева в эпизодах со взятием ворот «КАМАЗа» на 33-й минуте матча, неназначением 11-метрового удара в ворота «Оренбурга» на 86-й минуте и невынесением второго предупреждения игроку «Оренбурга» Ренато Гойковичу на 90+3-й минуте.

Решения комиссии:

1.   Судья правильно зафиксировал взятие ворот команды «КАМАЗ» на 33-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что ни один ракурс предоставленной видеозаписи данного эпизода не позволяет с точностью определить географическое положение атакующего игрока команды «Оренбург» №20 Джоэля Фамейе, забившего гол в ворота команды «КАМАЗ», относительно мяча и предпоследнего игрока обороняющейся команды в момент выполнения передачи его партнером по команде №38 Николаем Титковым.

2.   Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Оренбург» на 86-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что со стороны игрока обороняющейся команды «Оренбург» №3 Михаила Сивакова не было допущено нарушения правил игры в единоборстве с атакующим игроком команды «КАМАЗ» №6 Виктором Свежовым в собственной штрафной площади. Игрок обороны при попытке сыграть в мяч тянулся к нему и был ближе к мячу, в результате чего коснулся мяча, а атакующий игрок сам инициировал контакт с ногой защитника, направляя свою ногу не в сторону мяча, а в направлении ноги игрока обороны. По мнению комиссии, именно игрок атакующей команды совершал нарушение правил игры против защитника.

3.   Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды «Оренбург» №15 Ренато Гойковича на 90+3-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в достаточно пограничном эпизоде игрок обороняющейся команды «Оренбург» №15 Ренато Гойкович вступал в единоборство с соперником в правильной манере, совершая подкат сбоку, и акцентированно сыграв при этом в мяч. Скорость вступления в единоборство была несколько превышена, однако, по мнению комиссии, этого было недостаточно для вынесения игроку второго предупреждения в матче.

«Олимп-Долгопрудный» (Долгопрудный) – «Текстильщик» (Иваново)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Анастасии Пустовойтовой в эпизоде с невынесением второго предупреждения в матче игроку «Текстильщика» Вадиму Карпову на 84-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно не вынесла второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалила с поля игрока команды «Текстильщик» №62 Вадима Карпова на 84-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок команды «Текстильщик» №62 Вадим Карпов в единоборстве с атакующим игроком команды «Олимп-Долгопрудный» №91 Эдуардом Булией, выставив руку в сторону, не делал очевидного движения в направлении соперника, который сам инициировал случайный контакт головой с рукой защитника. В действиях игрока команды «Текстильщик» №62 Вадима Карпова комиссия не усмотрела ни безрассудного поведения, ни срыва перспективной атаки, и судья имела веские основания ограничиться назначением штрафного удара без вынесения дисциплинарной санкции, тем более, второго предупреждения данному игроку в матче.

«Акрон» (Тольятти) – «Ротор» (Волгоград)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Юнуса Кошко в эпизоде с невынесением второго предупреждения игроку «Ротора» Илье Мартынову на 90-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды «Ротор» №3 Илью Мартынова на 90-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что действия игрока обороняющейся команды «Ротор» №3 Ильи Мартынова в единоборстве с атакующим игроком команды «Акрон» №88 Дмитрием Сасиным не носили очевидного безрассудного характера, так как с его стороны не было наступа на голеностоп соперника и срыва перспективной атаки, что дает основания для квалификации данного нарушения, как фол по неосторожности. В связи с этим комиссия поддерживает решение судьи ограничиться назначением штрафного удара без вынесения дисциплинарных санкций, тем более, второго предупреждения данному игроку в матче.

«Нефтехимик» (Нижнекамск) – «Велес» (Москва)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Анатолия Жабченко в эпизоде с невынесением второго предупреждения игроку команды «Велес» Самину Абдуллахи на 71-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья ошибочно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды «Велес» №17 Самину Абдуллахи на 71-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, не успев сыграть в мяч в единоборстве с соперником №16 Максимом Шоркиным, совершил наступ с продавливанием открытыми шипами на голеностоп соперника, не думая о его безопасности, что квалифицируется как безрассудное поведение, за что игрок должен быть наказан предупреждением, которое должно было стать для данного игрока вторым в матче.

ФНЛ-1. 29-й тур

«Енисей» (Красноярск) – «Факел» (Воронеж)

«Факел» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Амелина в эпизодах с неудалением игрока «Енисея» Ивана Лапшова за лишение соперника явной возможности забить гол на 29-й минуте матча и незасчитанным взятием ворот «Енисея» на 90+ минуте.

Решения комиссии:

1.   Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды «Енисей» №42 Ивана Лапшова за лишение соперника явной возможности забить гол на 29-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил игры со стороны данного игрока в виде длительной задержки соперника являлось лишением соперника явной возможности забить гол, так как, несмотря на значительное расстояние до ворот, ни один из игроков обороняющейся команды не мог вступить в борьбу за мяч, атакующий игрок команды «Факел» №22 Андрей Разборов мог его контролировать, и рядом располагался его партнер по команде.

2.   Судья правильно не засчитал взятие ворот команды «Енисей» на 90+ минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что все имеющиеся ракурсы видеозаписи данного эпизода не позволяют с точностью определить полное пересечение мячом линии ворот, в связи с чем комиссия поддерживает решение судьи продолжить игру.

«Ротор» (Волгоград) – «Нефтехимик» (Нижнекамск)

Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Игоря Панина в эпизоде с неудалением игрока команды «Нефтехимик» Артёма Котика на 30-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья ошибочно не удалил игрока команды «Нефтехимик» №11 Артёма Котика на 30-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок в единоборстве с соперником за верховой мяч сделал малозаметное, но достаточно интенсивное движение локтем в направлении лица соперника, совершив контакт с ним, что, по мнению комиссии, угрожало здоровью игрока. Судья должен был удалить с поля игрока «Нефтехимика» №11 Артёма Котика за серьезное нарушение правил игры, так как нарушение было совершено в борьбе с соперником за мяч.

ФНЛ-2. 21-й тур

«Анжи» (Махачкала) – «Черноморец» (Новороссийск)

Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Богдана Головко в эпизоде с невынесением второго предупреждения игроку «Анжи» Джамалудину Ипаеву на 88-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья ошибочно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды «Анжи» №3 Джамалудина Ипаева на 88-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, вступив в единоборство с соперником за мяч в совершенно безрассудной манере, совершая движение ногой сверху вниз, допускает контакт открытыми шипами с голеностопом стремящегося играть в мяч соперника. В подобной ситуации судья должен вынести предупреждение за опасную манеру вступления в единоборство, если игрок не думает о безопасности соперника и создает риски нанесения ему травмы.