ЭСК: Жабченко правильно не удалил игрока «Уфы»
Во вторник, 22 ноября, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения департамента инспектирования РФС.
Мелбет Первая лига. 18-й тур
«Волга» (Ульяновск) – «Уфа» (Уфа)
Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Анатолия Жабченко в эпизоде с невынесением второго предупреждения игроку «Уфы» Алексею Евсееву на 85-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды «Уфа» №30 Алексея Евсеева на 85-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что реакция данного игрока, совершившего движение не в прямом направлении к судье после его решения назначить удар от ворот, по мнению большинства членов комиссии, не является достаточным основанием для наказания его дисциплинарной санкцией в виде предупреждения, тем более, второго предупреждения в матче.
Комиссия поддерживает решение судьи не выносить второе предупреждение в матче игроку «Уфы» за неспортивное поведение, однако считает, что судья в обязательном порядке обязан был вынести данному игроку публичное внушение.
Вторая лига. Группа 1. 17-й тур
«Ротор» (Волгоград) – «Кубань-Холдинг» (Павловское)
Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Олега Соколова в эпизоде с вынесением второго предупреждения игроку «Кубань-Холдинга» Давиду Папикяну на 84-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, удалил с поля игрока команды «Кубань-Холдинг» №11 Давида Папикяна на 84-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что незначительный наступ вскользь на голеностоп соперника не является достаточным основанием для вынесения предупреждения данному игроку, тем более, второго предупреждения в матче, в связи с чем, большинство членов комиссии считает, что судья несет ответственность за ключевое ошибочное решение несмотря на то, что это решение было принято по рекомендации первого ассистента.
Вторая лига. Группа 2.2. 20-й тур
«Текстильщик» (Иваново) – «Динамо-2» (Москва)
Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Кирилла Силантьева в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Динамо-2» на 34-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Динамо-2» на 34-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт со стороны игрока обороняющейся команды «Динамо-2» №81 Максима Александрова со спиной атакующего игрока команды «Текстильщик» №13 Андреем Ляхом в собственной штрафной площади в борьбе за позицию, по мнению большинства членов комиссии, не является достаточным основанием для того, чтобы считать его наказуемым, так как интенсивность контакта была незначительной, а атакующий игрок, изначально провоцируя соперника толчком в тот момент, когда мяч не был еще введен в игру, явно преувеличил последствия этого контакта, упав на газон неестественным образом. В связи с этим, комиссия поддерживает решение судьи продолжить игру в данной пограничной ситуации.
Вторая лига. Группа 3.1. 22-й тур
«Сахалинец» (Москва) – «Родина-2» (Москва)
Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Петренко в эпизоде с вынесением второго предупреждения и удалением игрока «Сахалинца» Михаила Барабошкина на 90-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, удалил с поля игрока команды «Сахалинец» №77 Михаила Барабошкина на 90-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок допустил обидные выражения, адресованные судье, в связи с чем, большинство членов комиссии считает, что у судьи были основания для наказания его предупреждением за неспортивное поведение, которое стало для игрока «Сахалинца» вторым в матче, и это не являлось очевидным ошибочным решением с его стороны.
Вторая лига. Группа 1. 18-й тур
«Динамо-Ставрополь» (Ставрополь) – «Чайка» (Песчанокопское)
Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Веры Опейкиной в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Динамо-Ставрополь» на 53-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно не назначила 11-метровый удар в ворота команды «Динамо-Ставрополь» на 53-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия игрока обороняющейся команды «Динамо-Ставрополь» №25 Георгия Кабулова, совершившего интенсивный контакт сзади с игроком атакующей команды «Чайка» №90 Константином Коржом в единоборстве с ним за мяч, помешавший продвижению нападающего к мячу, по мнению большинства членов комиссии, квалифицируются как фол по неосторожности. В связи с этим, комиссия считает, что судье следовало назначить 11-метровый удар в данной сложной игровой ситуации.
Женская молодёжная лига. 26-й тур
ЦСКА (Москва) – «Рязань-ВДВ» (Рязань)
Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Кристины Саакян в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота команды «Рязань-ВДВ» на 28-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно назначила 11-метровый удар в ворота команды «Рязань ВДВ» на 28 минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия вратаря команды «Рязань-ВДВ» №12 Виолетты Исайкиной в единоборстве за мяч с атакующим игроком команды «ЦСКА» №50 Снежаной Степановой в собственной штрафной площади, по мнению большинства членов комиссии, квалифицируются как фол по неосторожности, так как вратарь, опоздав сыграть в мяч, совершил контакт с нападающим, сбив её с ног. В связи с этим, комиссия поддерживает решение судьи назначить 11-метовый удар в данной игровой ситуации.