ЭСК поддержала два решения Анатолия Жабченко в матче «Металлург» – «Торпедо»
В среду, 18 мая, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС, на котором были рассмотрены обращения футбольных клубов «Металлург», «Енисей», «Ленинградец» и «Сокол».
ФНЛ-1. 26-й тур
«Металлург» (Липецк) – «Торпедо» (Москва)
«Металлург» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Анатолия Жабченко в эпизодах с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Торпедо» на 35-й минуте матча и назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Металлурга» на 69-й минуте матча.
Решения комиссии:
1. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Торпедо» на 35-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Торпедо» №35 Иван Енин при попытке блокировать мяч при ударе по воротам игроком соперника совершил контакт рукой с мячом, который по мнению всех членов комиссии, являлся ненаказуемым по причине того, что мяч сначала попал ему в правую руку, которая была прижата к телу, а следом рикошетом попал в левую руку, которая находилась в естественном положении близко к телу и ноге защитника и не делала размеры его тела неестественно больше.
2. Судья правильно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Металлург» на 69-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Металлург» №26 Дмитрий Великородный совершил контакт рукой с мячом в собственной штрафной площади при попытке блокировать передачу соперника, который по мнению большинства членов комиссии, являлся наказуемым, так как в момент контакта рука защитника уже не находилась в опоре и была вытянута в сторону, неестественно увеличивая площадь его тела.
ФНЛ-1. 37-й тур
«Енисей» (Красноярск) – «Торпедо» (Москва)
«Енисей» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Владимира Сельдякова в эпизодах с неудалением игрока «Торпедо» Владислава Адаева на 45-й минуте матча и неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Торпедо» на 90+2-й минуте матча.
Решения комиссии:
1. Судья правильно не удалил с поля игрока команды «Торпедо» №9 Владислава Адаева на 45-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что в данном пограничном эпизоде судья имел основания трактовать действия игрока команды «Торпедо» №9 Владислава Адаева как безрассудное поведение, а не серьезное нарушение правил игры, так как данный игрок, опоздав сыграть в мяч, совершил высокий контакт вскользь в область колена соперника внешней частью стопы без продавливания, не используя при этом шипы. Учитывая данные обстоятельства и тот факт, что нога игрока «Торпедо» была согнута в колене во время контакта, что свидетельствует об отсутствии чрезмерного усилия во время контакта, все члены комиссии поддерживают решение судьи вынести предупреждение нарушившему правила игроку за безрассудный фол.
2. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Торпедо-Москва» на 90+2-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Торпедо» №5 Алексей Шумских, вступая в единоборство с атакующим игроком команды «Енисей» №75 Андреем Окладниковым при попытке блокировать передачу мяча в направлении ворот в подкате, не делал очевидного движения в направлении ноги соперника, а стелился параллельно его движения. По мнению большинства членов комиссии, возможный контакт в ногах между игроками стал следствием движения ноги атакующего игрока после его удара по мячу, что не явилось основанием квалифицировать данное единоборство как нарушение правил со стороны игрока обороны.
ФНЛ-2. 7-й тур
«Ленинградец» (Ленинградская область) – «Муром» (Муром)
«Ленинградец» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Станислава Исаева в эпизоде с вынесением второго предупреждения игроку «Ленинградца» Владиславу Сиротову на 54-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья ошибочно вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, удалил с поля игрока команды «Ленинградец» №37 Владислава Сиротова на 54-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению большинства членов комиссии, в действиях атакующего игрока команды «Ленинградец» №37 Владислава Сиротова не было признаков очевидной симуляции так как он, совершая естественное беговое движение, потерял равновесие при смене направления движения от ненаказуемого контакта с ногой игрока обороны, инициатором которого был сам атакующий игрок. Комиссия не усмотрела очевидной попытки нападающего ввести в заблуждение или обмануть судью и считает, что для второго предупреждения в матче данному игроку оснований было явно недостаточно.
ФНЛ-2. 6-й тур
«Сокол» (Саратов) – «Строгино» (Москва)
«Сокол» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Кирилла Силантьева в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Строгино» на 88-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Строгино» на 88-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Строгино» №91 Кирилл Шульга, вступая в единоборство с атакующим игроком команды «Сокол» №44 Александром Подбельцевым в правильной манере, коснулся мяча, после чего атакующий игрок в неестественной манере выталкивается вверх и поднимает ноги одновременно, усиливая последствия от контакта с ногой защитника, находящейся уже в опоре на газоне. По мнению большинства членов комиссии, со стороны игрока обороны нет очевидного нарушения правил игры, а со стороны атакующего игрока наблюдались признаки симуляции.
ФНЛ-2. 8-й тур
«Сокол» (Саратов) – «СКА-Хабаровск-2» (Хабаровск)
«Сокол» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Александра Борисова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота команды «СКА-Хабаровск-2» на 25-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «СКА-Хабаровск-2» на 25-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды «Сокол» №19 Кирилл Бурыкин, пытаясь сыграть в мяч на опережение на высокой скорости, проскакивает мимо мяча, а игрок обороняющейся команды «СКА-Хабаровск-2» №97 Игорь Воробьёв, не видя нападающего, двигающегося позади него, не акцентированно сыграл в мяч, после чего по инерции задел ногу атакующего игрока. По мнению большинства членов комиссии, данный незначительный контакт не является наказуемым и не явился причиной падения игрока команды «Сокол», что дает основания утверждать о правильности решения судьи продолжить игру.