Итоги заседания Экспертно-судейской комиссии при президенте РФС

В среду, 28 октября, состоялось заседание Экспертно-судейской комиссии при президенте РФС, на котором были рассмотрены обращения футбольных клубов "Ростов" (Ростов-на-Дону), "Краснодар" и "Ротор" (Волгоград) на качество судейства.

Тинькофф-РПЛ. 12-й тур

"Ростов" (Ростов-на-Дону) – "Химки"

"Ростов" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Василия Казарцева в эпизоде с удалением игрока №7 Романа Ерёменко на 70-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья ошибочно удалил игрока "Ростова" №7 Романа Ерёменко на 70-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что футболист "Ростова" совершил безрассудный прыжок ногой в бедро сопернику, первому сыгравшему в мяч, не имея возможности избежать данного контакта и не применив чрезмерной силы по отношению к оппоненту. Эксперты также учли отсутствие продавливающего движения, что уменьшило последствия состоявшегося контакта с ногой, не являвшейся для футболиста "Химок" №44 Ильи Кухарчука опорной, реально имевшуюся у игрока "Ростова" возможность сыграть в мяч, отсутствие прямого умысла в его игровых действиях.

Футболист, не учитывающий опасность своих действий или возможных последствий для соперника, должен быть наказан предупреждением, а не прямой красной карточкой.

"Краснодар" – "Спартак" (Москва)

"Краснодар" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Владислава Безбородова в эпизодах с голом в ворота "Краснодара" на 12-й минуте матча и фиксацией нарушения Правил игры со стороны игрока №4 Александра Мартыновича на 65-й минуте.

Решение комиссии:

1.   Судья ошибочно засчитал гол в ворота "Краснодара" на 12-й минуте матча.

Решение ЭСК РФС мотивировано тем, что футболист "Спартака" №19 Эсекьель Понсе совершил толчок защитника команды соперника рукой перед тем как забить гол. Данное действие непосредственно привело к потере последним баланса, падению и утрате возможности совершать активные оборонительные действия, несмотря на изначально более выгодную позицию на поле. Как следствие, именно в результате нарушения Правил игры нападающим стала возможной сама голевая ситуация, и такой гол должен быть отменен.

2.   Судья ошибочно зафиксировал нарушение Правил игры со стороны игрока "Краснодара" №4 Александра Мартыновича в эпизоде на 65-й минуте.

Решение ЭСК РФС мотивировано тем, что между игроками имел место обычный игровой контакт с обоюдным использованием рук в борьбе за позицию на футбольном поле при пробитии штрафного удара.

"Локомотив" (Москва) – "Ротор" (Волгоград)

"Ротор" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Иванова в трех эпизодах: неудаление игрока "Локомотива" №2 Дмитрия Живоглядова на 23-й минуте матча, неудаление игрока "Локомотива" №27 Мурило на 67-й минуте и назначение 11-метрового удара в ворота "Ротора" на 81-й минуте.

Решения комиссии:

1.   Судья ошибочно не вынес предупреждение игроку "Локомотива" №2 Дмитрию Живоглядову на 23-й минуте матча.

Решение ЭСК РФС мотивировано тем, что футболист "Локомотива" №2 Дмитрий Живоглядов совершил движение рукой в направлении лица соперника без использования чрезмерной силы.

2.   Судья ошибочно не вынес предупреждение игроку "Локомотива" №27 Мурило на 67-й минуте матча.

Решение ЭСК РФС мотивировано тем, что футболист "Локомотива" №27 Мурило остановил с нарушением Правил игры перспективную атаку соперника, которая ввиду значительного расстояния до ворот и возможности игрока "Локомотива" №69 Даниила Куликова вмешаться в развитие игрового эпизода не может быть рассмотрена как лишение явной возможности забить гол.

3.   Судья правильно назначил 11-метровый удар в ворота "Ротора" на 81-й минуте матча.

Решение ЭСК РФС мотивировано тем, что футболист "Ротора" №33 Соломон Кверквелия после первого касания мяча плечом в борьбе с нападающим совершает движение рукой и инициирует тем самым второе касание мяча локтем. В момент повторного касания рука находится не в естественном положении, увеличивает проекцию тела игрока, поэтому данное движение рукой в направлении мяча должно быть наказано.